楓生楚江畔

六月的某天早上，在早餐店看報紙，看到一篇和課綱爭議有關的新聞，悶悶地在紙頭上寫了幾行字。現收如下：

最近的課綱微調爭議，大體上可以分為三個層次：第一是新課綱本身到底有無問題，第二是調整的過程中是否有黑箱或程序上的瑕疵，第三是學生站出來「自己的課本自己救」到底值不值得贊同。當爭論環繞在第一和第二層次的時候，我一直滿足於當個看熱鬧的鄉民－－因為不覺得事情有噗浪上諸位名家說的那樣嚴重。但在第三個層次，我堅決反對「老師」、「學者」與媒體聯手貶抑學生的行動。是，那些高中生還只是孩子，對歷史、對過往刻剛微調的過程可能都還搞不太清楚。但這不是你們展開補救教學的好機會嗎？把學生當作「被利用的」、「被綁架的」，當成特定政治人物的附庸，而非可以跟你們溝通，對「好好學歷史」這件事抱有期待的行為主體，你們到底在幹嘛啊？
我相信學生有權利爭取自己想上怎樣的課程、想用怎樣的課本；有權利爭取自己想在課堂上聽見哪些歷史事件，與哪種版本的歷史詮釋。如果你不贊同學生的政治立場，請至少給他在課堂上跟你辯論的機會，而非轉過頭，和其他「成人」吵架。那不是你的工作，謝謝。

本來想po在噗浪還是哪裡，後來一時找不到這張紙，就算了。而且一時的火氣也不適合發洩在次要的議題、次要的討論空間裡。

此前，5/31，噗浪上好多人都轉文紀念台北大空襲七十周年。我在其中一噗底下展開一番議論，有點自說自話，似乎不太受歡迎：

zoradark 說
我76年次，記得在歷史課本上看過總督府被炸的照片，有提到空襲，但不知道當時災情有多嚴重

zoradark 說
我不覺得這是竄改歷史，至少該有的照片、記錄並沒有被刪除，歷史課本上都還看得到，只是沒有得到足夠的正視，犧牲的人沒有好好被紀念，大眾對荒謬的歷史場景也未曾展開足夠深刻的反思

ThomasChiu@PIL 
根本沒人教導過的事，要如何思考？

(((ﾟДﾟ;))) 養雞人士 說
就跟白海豚會轉彎一樣, 你就思考一下, 思考就來了

GraNT 說
這種事情還需要人教？查一下文獻，這是很簡單的事情！

(((ﾟДﾟ;))) 養雞人士 說
但是南京大屠殺一定要提, 國小提, 國中提, 高中 大學歷史再提一次, 完全不用查文獻唷, 超貼心

(((ﾟДﾟ;))) 養雞人士 說
放下228 勿忘南京大屠殺

betelnut
二戰時，日本不去打珍珠港，美軍不會來炸。如果沒美軍，八年抗戰可能打不完。如果不是美軍，1949 以後，中國共產黨早就取下台灣，現在上網必須翻牆。

MH319HM
(大笑表情)

zoradark 說
別把歷史課本當萬能的，"如何思考"這種事，本來就不應該由歷史課來灌輸
社會大眾對歷史事件的反思，常常是透過公眾集會(ex:228紀念音樂會)、建物和紀念碑、政治人物或學者的提昌、以及電影、小說等文創作品來實現
成人必須先經由這些途徑來反省、思考，對歷史事件建立一點起碼的社會共識，然後才可能把他們反思後的結果寫進歷史課本
我們現在能在歷史課本上讀到228事件，就是因為在過去，有人代替我們思考過、反省過、痛悔過

zoradark 說
現在該輪到我們自己來進行反思了

zoradark 說
我對台北大空襲的想法是，這是個自己人殺害自己人，殺完了再推卸責任、沒想到要內疚和道歉的荒謬事件
沒錯，在戰爭的當下，美軍和國民政府是盟友，台灣人是日本國民，兩邊完全是敵人，轟炸敵人的城市或許有戰略上的必要
但是後來國民政府接收台灣被稱為"光復"，台灣人被稱為"同胞"，這樣的話，台北大空襲就不能當作完全的"我方盟友有效重創了敵人"，而要思考"是否有許多同胞無辜地被捲入??"
轟炸軍事基地或許還有道理，但台北有許多平民

zoradark 說
70年了，或許該為那場轟炸負責的人已經不在了，但是正如德勒斯登大轟炸已經可以被紀念，當年負責轟炸的士兵可以和被轟炸的受害者見面、道歉並獲得原諒，希望有一天，台北大空襲的相關人士也有機會照樣辦理

MH319HM
国民党也许应该接受你的建议，
为美军轰炸台湾道歉。

嗯，我就不懂我的論點跟白副哪裡像了...

之後寫的相關文章