楓生楚江畔

左傳 ‧ 隱公五年
春，公將如棠觀魚者。臧僖伯諫曰：「凡物不足以講大事，其材不足以備器用，則君不舉焉。君將納民於軌、物者也，故講事以度軌量謂之軌，取材以章物采謂之物。不軌不物，謂之亂政。亂政亟行，所以敗也。故春蒐、夏苗、秋獮、冬狩，皆於農隙以講事也。三年而治兵，入而振旅，歸而飲至，以數軍實、昭文章、明貴賤、辨等列、順少長、習威儀也。鳥獸之肉，不登於俎；皮革齒牙、骨角毛羽，不登於器，則公不射，古之制也。若夫山林川澤之實，器用之資，皁隸之事，官司之守，非君所及也。」
公曰：「吾將略地焉。」遂往。陳魚而觀之，僖伯稱疾不從。
書曰：「公矢魚于棠。」非禮也，且言遠地也。

====

矢，杜預注：「矢亦陳也。」我手上三民書局出版的《古文觀止新議》翻譯成「公到棠地去檢閱漁具」，赤裸裸批判其乃自我降格之舉，是否春秋本義，不得而知。
所謂春秋筆法，常喻價值判斷於詞彙選擇之中。史實如何？評判是否有理？在簡短的陳述中，皆幽微難明。魯隱公觀魚，自我辯護是為了要尋視國境；現今政客親臨各種產業、各種民間物態，作親民表演，兩者有何不同？如果本質為一，那麼我們該如何評價這些政治人物的舉動，是嫌惡其虛假，不加分析、直接了當稱之為「亂政」好呢，還是將體察民間百態視為從政者工作範疇之內的事，滿足於看新聞看熱鬧就好？
左傳闡釋春秋選用「矢」字的理由，是因為魯隱公此舉「非禮也，且言遠地也」，引介「禮」的概念來作為批判魯隱公自我降格舉動的價值依據。「禮」是制度，「春蒐、夏苗、秋獮、冬狩」，「鳥獸之肉，不登於俎；皮革齒牙、骨角毛羽，不登於器，則公不射」，皆有明文或慣例可循。「禮」也是經過權衡思考後的選擇，使國君務於本業，把握為政的重點－－「納民於軌物」，讓國家行政不致於荒腔走板，迷失標的。禮崩樂壞的時代，人們逐漸失去對政治人物行為的判斷力，看到他們各種亂政之舉，也因為麻痺，而習以為常。然而禮樂文化越是崩潰，儒家子弟就越是想要復而興之；縱然思辯過程重要，但為了針砭時政，許多人便顧不得解釋其理論依據，直接來個春秋筆法，丟出他們的結論，欲使亂臣賊子懼。能夠闡述禮樂文化是什麼？並作出合於當代情境的創新性解釋，這種人固然厲害；但若有人顧不上，他們復興禮樂文化的願望卻是相同的。
周公制禮，或為傳說；在現代要找個有能力、有意願制禮的人，更是難上加難。最近瀏覽「立委衝啥毀」網站，很好奇他們能做到什麼樣的程度？值得長期觀察。