楓生楚江畔

　　試著從第四章<害怕既定的規律>中，找尋正確的──但歇斯底里人格會恐懼並拒絕的──向心力。對這些東西，李曼首先提及生活中的因果關係、責任與後果，拒絕它們的結果是記憶發生斷片，時間不連續，各式各樣拆東牆補西牆的找藉口，缺乏反思能力。「歇斯底里的人就像變色龍，可以適應每一種新的情況，只是從中發展出自我的持續性，一般稱之為個性，十分稀少。他莫測高深，總是根據當下的需求扮演某一角色，比較像千變萬化的某一個人，到後來連自己都認不得自己。他的個性不真實，沒有連續性，欠缺清晰的輪廓和陶鑄出來的性情。」對現實世界有系統、有脈絡的認知或許能打破此種狀態，如果認知一套外界公定的規律是可能的。我的家庭背景使我極度懷疑這點。

　　「…對生活不滿意，把自己做不到的寄託在兒女身上，利用兒女完成自己的心願的父母，也會造成孩子歇斯底里的人格。這種父母非旦沒有成為小孩的榜樣，也沒有好好引導，只會把自己熱衷的東西強加在孩子肩上，這通常會造成歇斯底里－憂鬱人格。

　　如果小孩被迫扮演父親或母親的小太陽的話，也會產生相似的結果。這樣的孩子必須時時保持開朗、開心，行為無懈可擊，好讓父母高興；這樣雖然贏得父母的愛和讚賞，但日後卻難以認同自己。他所必須扮演的角色很可能會成為他的第二天性，本性卻被遺忘了，如果長大以後這個角色被抽離、不再被需要，會引發嚴重憂鬱症或者精神崩潰。

　　更為複雜的是，與一般人的生長環境有天壤之別，建立在特定的社會地位意識或少數人具共識的環境，在家中孩子學習到的觀點和行為模式，雖然受到大人鼓勵，但那只在家中有用，一離開家就變得不可理喻。通常要等到小孩進入學校，驚覺自己無法套用在家中學到的技巧，心理危機便應運而生。發現家裡那一套到了外頭一無是處，他苦悶而失望，舉手投足都沒有信心，尷尬極了，孩子往往會退回自己的家庭。這一類背景會形成歇斯底里－分裂人格。」

　　李曼探討了歇斯底里這個詞的歷史背景，它源於一個希臘文的陰性詞彙，意指「子宮」，因為過往威權父系社會底下，女性備受壓抑，往往直覺地以歇斯底里的模式進行反彈；男人們因此把歇斯底里和女性劃上等號。某個曾被誤認為奇幻作家的言情小說家喜歡寫女巫，在她筆下，女巫既恍惚、又清醒，崇敬混沌，服從於比男人理解的秩序更高深的法則，那種法則既破碎凌亂，又蘊含自我統一的力量。李曼強調歇斯底里人格(與行為)實際上起源於壓迫、輕視、箝制與強迫等現象，也就是說，它產生於權力原則，和性別無關；但那個權力原則是建構在男人充滿陽剛定義的世界裡。而女人，在傳統中並不是「一個備受輕視的性別」，而是不被賦予「性別」──不被賦予「男性」的特徵和定義。這是一種排除，但或許，正因為被排除，傳統女性才得到某種自由。

　　以上所提關於權力原則、以及女性因被排除而得到自由的思想，大致上來自lofter《精靈寶鑽》圈子一位專攻小論文的寫手Erio。在他的一系列小論文中，女性被權力原則排除，因此得到了反思歷史的自由，在反思中，否定一路導向毀滅結局的歷史原則，並孕育出不一樣的可能性。這是治癒了歇斯底里傾向後才能做到的，因為反思歷史首先需要認知歷史，認知歷史就要從實際在歷史中產生和活動的人著手。

　　重構向心力，歷史會是個好的切入點嗎？尚在疑惑中。

• 來看看案例。
  • 案例一：一位富有的女士來找我(作者李曼)，她認為自己有充分的理由怕她十六歲的兒子會變成同性戀。
    21. 讀到這位母親色誘兒子尋開心時我滿腦子黑人問號。
    21. 女性在婚姻中失敗，下意識利用兒子自我補償。就像男性在社會中失敗，也下意識利用兒女自我補償。小孩被強制給予角色，必須扮演角色發揮功能，其他發展方向都被阻礙了。「他僅有的功能就是崇拜母親，如同一個玩具。」
    21. 聯想：聖人不仁，以百姓為芻狗；天地不仁，以萬物為芻狗。玩具總有一天要進垃圾堆的，除非回歸一個不是玩具、不是芻狗的身分。按李曼所說，也許就是發展個性吧。
  • 案例二：一個很可愛的獨生女，父母之間問題叢生，媽媽用她來滿足自己愛出風頭的虛榮心。女孩四歲大的時候，就得充當童裝模特兒……她自殺未果，但幸運的是，她來做心理治療，這才看清亮麗的外表背後的不幸。這是她的工作以及類似職業常見的宿命。
    21. …跟《還願》怎麼有87%像？
    21. 我總說不要稱讚我的文字感受力、表現力或者邏輯推理能力，原因很簡單，因為一般人眼界中認為值得稱讚的這些東西，不過是從小在家裡為了求生而鍛鍊出來的，它象徵了不幸和枷鎖。如果有那個功力，直接批判我，我反而比較安心。
    21. 「只有…功能運作良好時，才能得到母親的疼愛；再者，外在的表現比什麼都重要，好像是世上唯一真正有價值的東西。」這類處境可能直接關聯到如今我在文字社群邊緣的患得患失，但事實就是我配不上那麼多的小紅心和小藍手，卻又特別貪心。
    21. 小時候，我父親不希望我走寫作的路，大概是不想複製他身上的某種宿命。
    21. 其實這個案例沒有很直接適用到我的情況，不過家庭型塑人格的力量，有時和父母主觀選擇的教育方向沒太大關係吧。就是一個被塑造出來的角色，被強行規定的生存邏輯，一旦脫離角色、脫離那個環境或規定，人的邏輯就會立刻崩光光。
  • 案例三：…隨著成長，P小姐愈來愈膽怯，沒有媽媽萬事皆不通，甚至無法自行外出。她怕喧嘩吵鬧，身體上的反應是心跳加快、暈眩以及失眠，媽媽陪她遍訪名醫…事實上，她害怕面對真實的世界、證明自己的實力、學習技能以及下定決心，她也害怕長大；現在更辦不到了，她病了。媽媽是她的守護神，是她與這世界之間的緩衝器；她對生活本來充滿期待，白日夢一個接一個，卻沒有能力實現夢想；處處靠媽媽，媽媽就不至於對她這個女兒大失所望；她要報復父母，生病終於給了她一個「合法」的辯白，他們不能不愛她。
    21. 簡而言之，父母關係很糟，非常糟。一個神經病般的，分裂、不能相容的世界。不能理解，索性放棄理解。
    21. 不必奮鬥就得來的奢侈，養成錯誤的人生觀，以及精神分析師典型的潛意識報復理論。然而在這個案例中，分析潛意識說不定是不必要的。家庭型態已經足夠說明人格傾向如何養成，再去談潛意識，反而讓我反胃。
    21. 對，我也害怕學習技能。更準確地說，害怕被扔到一個根本無法適應其邏輯的世界裡。對其恨之入骨，沒有和解空間。