楓生楚江畔

依傳統，使徒約翰有三位代表性門徒：

1. 坡旅甲：（Polycarpus，69年–156年）

2. 依納爵：（Saint Ignatius of Antioch，也稱作Theophorus，即「神的使役」，67年–110年）

3. 帕皮亞：（Saint Papias，70年–155年）

這三位被稱為繼承使徒約翰之使徒統緒的教會監督（主教），早年是怎樣信主的，和老師關係如何，多半已無跡可查。坡旅甲（另議波利卡普）以殉道聞名，他服事長達半世紀的士每拿教會，在啟示錄七個收到信的教會中，是唯二只有稱讚，沒有受到責備的教會。依納爵（另譯伊格那丟）是安提阿教會的第三任牧首，前往羅馬殉道的路上寫了七封書信，保留了他的神學思想，同時也是教會史的珍貴史料。帕皮亞在希拉波立的教會任職到130年，撰寫了五卷《耶穌聖言注釋》，為愛任紐（坡旅甲的學生）和優西比烏（寫了《編年史》與《教會史》）所引述，可惜如今這五卷書只剩下殘篇。

使徒統緒是一個很複雜的話題，站在不同神學立場，定義和描述都會大不相同。寵徒二字暗示了一種個人關係導向的傳承，而依納爵基於對抗幻影說、諾斯底主義等異端的需求，倡導遵從主教，以主教制團結教會，聖禮都需要由主教主持，這份從使徒開始，在主教和主教之間傳遞的傳統，又很難不被化約為一種權力關係。

聖依納爵殉道時間有很多說法，我看到的天主教資料，是他約在主後六十九年擔任主教一職，直至一零七年殉道。百度百科引丁光訓、金魯賢所著《基督教大辭典》，描述依納爵出生於敘利亞，據傳為彼得或保羅弟子。有傳說認為依納爵就是馬可福音第九章耶穌抱在懷中的那個小孩，不過比起歷史事實，這話更像是肯定依納爵完全仰賴基督的品格。他的七封書信有六封是寫給以弗所、馬內夏、他拉勒、羅馬、非拉鐵非、士美拿六個教會，還有一封是寫給坡旅甲。給坡旅甲的信中全是語重心長的諄諄叮囑，還有一些給會友的話。難以從信中看出兩人是否曾共同師從使徒約翰，倒有說法認為坡旅甲是依納爵的學生，這種說法也和信中依納爵的語氣吻合。但信中幾句話：「這個時代需要你來到上帝面前，正如領航員需要風，飄搖在風暴中的海員需要港灣一樣。作為上帝的運動選手，你要清醒。你的獎賞是不朽的品格和永恆的生命，這是你已經深信不疑的。願我在各方面都代替你，成為贖價；還有我所受的捆綁，就是你所愛慕的，也作你的贖價。」足可讓讀者管窺兩人的情誼。

很多人常說這個時代怎樣怎樣，但真正抱持同情性的瞭解，走在時間裡而眼光又超越時間的人卻不多。依納爵在信中說：「你要格外慇勤。要瞭解各個時代。懷抱盼望去等候超越時間的那一位。他是那永恆的，看不見的，卻為我們的緣故成為看得見的。他是那不能觸摸的，無人能使他受苦，但他卻為我們的緣故而受苦，為我們的緣故凡事忍耐。」結合士每拿教會在啟示錄中側面體現的情境來看，很容易理解依納爵談論的是一個逼迫重重，人心難測的時代，再結合異端無孔不入的滲透，以及對主教群體的誹謗，或許真正可怕的不是生或死、背叛或忠貞的考驗，而是在某些時刻，面對鄰居，面對身旁的弟兄姊妹，你甚至都不知道可以相信誰。依納爵說，面對這樣的時代，要以基督受難為透鏡去瞭解它。不止了解自己生活的時代，更要了解各個不同的時代。顯然他不主張一種因為時代荒謬，就直接承認荒謬，抗拒時代、與之脫節的生活方式。

通過這面純潔的透鏡，圍繞在身邊的荒謬沒有成為地獄，反而「萬事互相效力」，逐漸累加為信仰上寶貴的正面資產。他思考與生存的方式，或許正是如此一點點潛移默化，導向與基督更深連結，以至於當時代要他去死，他選擇成為「天主的麥子」，獅子的血口利牙，成了他與主合一的門徑。殉道者的鮮血訴說他們活著的方式，依納爵如此，坡旅甲也如此。坡旅甲殉道後，士美拿教會將這段事蹟記載下來流傳，據說士兵來抓捕坡旅甲時，他還在床上躺著，起來，先招待士兵一頓好吃好喝，請士兵給他一小時禱告，禱告完，才從容上路。

愛任紐是里昂主教，在他的作品和書信中提及坡旅甲、帕皮亞兩人和使徒約翰的師生關係。他說使徒約翰在以弗所居住直到圖拉真的時代，坡旅甲是使徒約翰的學生，因此是坡旅甲將他與使徒統緒連接起來。不過，有人懷疑使徒約翰和以弗所的約翰是不同的人。帕皮亞殘篇中以不同的時態提到過「使徒約翰」和「長老約翰」這兩個人，根據時態，當時使徒約翰已經去世，長老約翰還活著。而以帕皮亞居住地（希拉波立就在士每拿與以弗所附近）觀之，長老約翰可能就是以弗所的約翰。

愛任紐是否為了對抗異端，需要拔高自己的權威，而將使徒約翰和別的約翰混同為一個人呢？在愛任紐寫給他朋友的一封信裡，他提到坡旅甲「如何報告與約翰以及其他見過主的人的交流，他如何記住他們的話語，以及他從他們那裡聽到了關於主的事情。」寫下這些回憶，是為了激勵彼此；以常識論，愛任紐在坡旅甲怎樣談論這個約翰的事情上，顯然不可能說謊，按其描述，又將這個約翰與其他見過主的人並列，那麼愛任紐認定坡旅甲是自己和使徒統緒之間的連接點，就不是捏造的。坡旅甲寫給腓利比教會的書信中化用約翰一書的教導，約翰一書的作者又是「親眼看見、親手摸過生命之道」、「現在傳給你們」，文本自身也證明了坡旅甲和使徒之間思想上的傳承。

既然有很多可由其他聽眾從日常點滴中證明的傳承過程，也有文本證明坡旅甲繼承了那些耶穌親自面對面教導過的人，理論上，愛任紐沒有必要說謊或故意混淆兩個不同的約翰。不過，帕皮亞在他的書裡只說自己從使徒的陪伴者那裡得到傳承，說自己是亞里斯蒂安及長老約翰的陪伴者，沒有說自己是使徒的旁聽者或見證人。而愛任紐介紹帕皮亞的作品說：「這些是帕皮亞的見證，他是約翰的旁聽者，初期作者坡旅甲的同伴。」這是一種證明其正統性的語氣。我不得不懷疑，愛任紐可能自己都沒搞清楚哪個約翰是哪個約翰。

關於帕皮亞的資料，我主要是從召會的網站上看到優西比烏的《教會史》。記載帕皮亞的那一章中提到，帕皮亞記述了一位「使徒腓力」和他的女兒們住在希拉波立，帕皮亞從女兒們口中聽到一則復活的奇蹟。然而這位腓力應該不是十二使徒之一的腓力，關於他的記載，說他是「傳福音的腓力」、「七名執事中的一個」會更加符合。有人說帕皮亞搞錯了，有人說帕皮亞只是用更寬泛的用法在使用使徒這個詞。無論如何，教會傳統並不計較其中的差別，還是把希拉波立視為十二使徒中的那位使徒腓力最後殉道的地方，優西比烏也引述他人信件、對話，證明這位腓力和他四個作先知的女兒就葬在希拉波立城。

據說坡旅甲殉道前數年，還曾親自前往羅馬，與羅馬主教安尼克托會面，討論東西方教會應在逾越節或復活節守聖餐的問題。坡旅甲說，自己與幾位使徒每年在聖曆1月（尼散月）14日一同遵守了逾越節，強調在逾越節舉行聖餐儀式是從耶穌開始傳承下來的。但以羅馬為中心的西方教會習慣在那一周的主日舉行聖餐，兩人互相說服不了對方，仍彼此尊重，保持在主裡面的愛心和合一的精神。。我想他是確實實踐了約翰一書的教導，愛任紐記載了坡旅甲當面直指異端領袖馬吉安是「撒旦的長子」的故事，也記載使徒約翰到以弗所的公共澡堂洗澡，見到「真道之敵」克林妥在裡面，連澡都不洗就跑出來的故事。在愛任紐所引用的故事傳統裡，坡旅甲與他的老師都有絕不與異端妥協的風骨，但同樣是他們，「愛弟兄的，就是住在光明中，在他並沒有絆跌的緣由；唯獨恨弟兄的，是在黑暗裡，且在黑暗裡行，也不知道往那裡去，因為黑暗叫他眼睛瞎了。」坡旅甲慷慨招待來抓他的士兵，坡旅甲進行一趟去羅馬和安尼克托會面的漫長旅行，這些故事、行誼，把坡旅甲從使徒約翰那裡得到的教導，特別是光看使徒約翰本人作品還沒那麼明白的地方，活靈活現的表現出來。