楓生楚江畔

　　試著從第四章<害怕既定的規律>中，找尋正確的──但歇斯底里人格會恐懼並拒絕的──向心力。對這些東西，李曼首先提及生活中的因果關係、責任與後果，拒絕它們的結果是記憶發生斷片，時間不連續，各式各樣拆東牆補西牆的找藉口，缺乏反思能力。「歇斯底里的人就像變色龍，可以適應每一種新的情況，只是從中發展出自我的持續性，一般稱之為個性，十分稀少。他莫測高深，總是根據當下的需求扮演某一角色，比較像千變萬化的某一個人，到後來連自己都認不得自己。他的個性不真實，沒有連續性，欠缺清晰的輪廓和陶鑄出來的性情。」對現實世界有系統、有脈絡的認知或許能打破此種狀態，如果認知一套外界公定的規律是可能的。我的家庭背景使我極度懷疑這點。

　　「…對生活不滿意，把自己做不到的寄託在兒女身上，利用兒女完成自己的心願的父母，也會造成孩子歇斯底里的人格。這種父母非旦沒有成為小孩的榜樣，也沒有好好引導，只會把自己熱衷的東西強加在孩子肩上，這通常會造成歇斯底里－憂鬱人格。

　　很難理解弗里茲˙李曼為何會把「自轉」和「公轉」列為天體運動中互相矛盾的兩種動力，並把「向心力」和「離心力」視為從前兩種動力運作衍生出來的第二組矛盾。當然這一切都是比喻，倘若不要看李曼用的「轉譯」一詞，自行把書中所謂的「自轉」和「公轉」當作「地心論模型」和「日心論模型」，可能更好一些。

　　「自轉」和「公轉」昭示群己關係中不同方向追求的矛盾，「向心力」和「離心力」則是個人追求永恆法則與追求變化更新的矛盾。李曼認為在一組矛盾中，追求一方，就會恐懼另一方；唯有克服恐懼，達成該組平衡，人才能真正成長。照他在序言中的說法，似乎追求與恐懼實為兩面一體，有光必有影，有晝必有夜，兩者加起來才是完整的世界。但隨後李曼分析四種片面人格，以未能克服該恐懼導致的病理現象稱呼該種人格，似乎又非常強調恐懼是塑造人格的基本動力，引發我強烈的違和感。這就是心理分析師的專業做法嗎？難怪很多時候我覺得心理分析和偽科學沒什麼不同。