獻策是臣子的本份；提供洞見，發表強而有力的批判、條理清晰的主張，是社運和異議人士的本份。上位者採納不採納，執行不執行，有其裁量之權；並不是你任意一條主張不被接受，就可以說對方蠻橫惡劣、昏庸無能，以決絕的姿態和對方翻臉。焦土抗爭與七傷拳，怎麼能天天用呢？要翻臉，當然要在合適的時候。
人們大抵都是希望，和平的歲月能多於硝煙四起的時候－－假如非有衝突不可，非有戰爭不可的話。核心價值的存廢是條理所當然的底線，而當時天下民心、諸侯向背、乃至范增與項氏集團之所以共事的價值基礎，就是"擁立楚懷王"這件事。和平只存在於人們有共同的期待、共同的價值基礎的時候。
和平有其條件，打破表面和平、問心無愧的翻臉也有條件。那就是之前有和平的存在－－如果你不曾相信過你和對方有個共同的價值基礎，不曾認知和感受過社會的和平狀態，又該怎麼義正辭嚴地指出，這珍貴的和平已經毀壞了－－而且錯在對方？你從未進入過和平，因此也談不上翻臉；你只是一直處在戰爭狀態而已。
反過來說，如果你把自己栽植在穩固的根基上，一向履行且捍衛著某種清晰的價值；如果你已經參與在一股互相協助、以期達到共同目標的社會潮流，甚至時代洪流裡；而那個你們共同相信的價值基礎卻被人破壞了。
那麼，就乾脆地翻臉吧。最好是在對方造成的破壞還算輕微的時候，不必等到事情鬧大，一發不可收拾；如同蘇軾所說，合則留，不合則去。乾脆爽快，不拖泥帶水，正是君子作風。
前提是－－你曾經歷過和平。
你有嗎？
====
漢用陳平計，閒疏楚君臣，項羽疑范增與漢有私，稍奪其權。增大怒曰：「天下事大定矣，君王自為之，願賜骸骨，歸卒伍。」歸未至彭城，疽發背死。
蘇子曰：「增之去，善矣。不去，羽必殺增。獨恨其不早耳。」然則當以何事去？增勸羽殺沛公，羽不聽，終以此失天下，當以是去耶？曰：「否。增之欲殺沛公，人臣之分也；羽之不殺，猶有君人之度也。增曷為以此去哉？《易》曰：『知幾其神乎！』《詩》曰：『如彼雨雪，先集為霰。』增之去，當於羽殺卿子冠軍時也。」
陳涉之得民也，以項燕；項氏之興也，以立楚懷王孫心。而諸侯叛之也，以弒義帝。且義帝之立，增為謀主矣。義帝之存亡，豈獨為楚之盛衰，亦增之所與同禍福也；未有義帝亡，而增獨能久存者也。羽之殺卿子冠軍也，是弒義帝之兆也。其弒義帝，則疑增之本也，豈必待陳平哉？物必先腐也，而後蟲生之；人必先疑也，而後讒入之。陳平雖智，安能閒無疑之主哉？
吾嘗論義帝，天下之賢主也。獨遣沛公入關，而不遣項羽；識卿子冠軍於稠人之中，而擢以為上將，不賢而能如是乎？羽既矯殺卿子冠軍，義帝必不能堪，非羽弒帝，則帝殺羽，不待智者而後知也。增始勸項梁立義帝，諸侯以此服從。中道而弒之，非增之意也。夫豈獨非其意，將必力爭而不聽也。不用其言，而殺其所立，羽之疑增，必自是始矣。
方羽殺卿子冠軍，增與羽比肩而事義帝，君臣之分未定也。為增計者，力能誅羽則誅之，不能則去之，豈不毅然大丈夫也哉？增年已七十，合則留，不合即去，不以此時明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！雖然，增，高帝之所畏也；增不去，項羽不亡。嗚呼！增亦人傑也哉！
自掘深坑 (3)